In meinem Leben ging es darum, Widersprüche miteinander zu versöhnen: NK Singh

In einem Interview mit HT untersucht Singh seine frühe Sozialisation in Bihar, die Wirtschaftsdoktrinen, die Indien in den 1960er und 1970er Jahren regierten, und ihre nachfolgende Entwicklung, den aktuellen politischen Moment und die strukturellen Herausforderungen, vor denen Indien steht.

NK Singh ist Vorsitzender der Fünfzehnten Finanzkommission. Aber selbst diese Schlüsselposition erfasst nicht ausreichend die Breite seiner Erfahrung, die Dauer seines Engagements und die Bedeutung seiner Interventionen im öffentlichen Leben und in der Politikgestaltung Indiens – als Mitarbeiter des Indischen Verwaltungsdienstes (IAS), der in Schlüsselpositionen im Zentrum und in Bihar tätig war; als Kernmitglied von Manmohan Singhs wirtschaftspolitischem Team, das die Reformen von 1991 einleitete; Sekretär von Premierminister Atal Bihari Vajpayee; Mitglied der Planungskommission; Abgeordneter im Rajya Sabha aus Bihar; als Leiter eines Ausschusses, der die Konturen des fiskalischen Rahmens Indiens bestimmte; und als älterer Staatsmann in der indischen Politikwelt mit Freunden aus dem gesamten politischen, unternehmerischen, kulturellen und intellektuellen Spektrum Indiens.

Portraits of Power: Half Century of Being at Ringside, Singhs Autobiografie, die am Montag veröffentlicht wird, fängt dieses bemerkenswerte Leben ein. In einem Interview mit HT untersucht Singh seine frühe Sozialisation in Bihar, die Wirtschaftsdoktrinen, die Indien in den 1960er und 1970er Jahren regierten, und ihre anschließende Entwicklung, den aktuellen politischen Moment und die strukturellen Herausforderungen, vor denen Indien steht. Auszüge aus dem Interview:

Q Sie stammen aus einer Landbesitzerfamilie in Bihar, die sich auch für hervorragende Bildung interessierte. Ihr Vater war ein Spitzenbürokrat. Sie haben in eine ehemalige Königsfamilie eingeheiratet. Wie hat Sie dieses Zusammentreffen von Faktoren – Reichtum, intellektuelles Engagement und öffentlicher Dienst – geprägt?

Die größte Herausforderung für jeden Beamten besteht darin, wie Sie die Einhaltung von Regeln, Verantwortlichkeiten, Prozessen und Systemen oft mit den unvermeidlichen Erwartungen der vom Volk gewählten Regierungen in Einklang bringen, die möglicherweise unterschiedliche Prioritäten haben. Es geht darum, Widersprüche miteinander in Einklang zu bringen. Auch in meinem Leben ging es um diese Versöhnung. Mein Großvater väterlicherseits stammte aus einem armen, ländlichen Hintergrund. Er gehörte zu den ersten, die einen Abschluss des Präsidentschaftskollegiums in Kalkutta erhielten, und unter dem damals vorherrschenden System konnte er direkt ein stellvertretender Sammler werden. Stattdessen entschied er sich dafür, Lehrer und dann Schulleiter zu werden. Er war ein strenger Mann, der zutiefst an die Notwendigkeit einer formalen Bildung glaubte. Mein Vater besuchte die gleiche Schule. Auf der anderen Seite gehörte mein Großvater mütterlicherseits zu den reichsten Zamindars von Nord-Bihar. Die Fabel erzählt, dass die Samen der Landreformen in Bihar vielleicht darin eingebettet waren, dass er Jawaharlal Nehru manchmal stundenlang in seinem Pontiac-Auto gefahren war, und wohin sie auch fuhren, Nehru war erschrocken, als er entdeckte, dass das Land meinem Großvater mütterlicherseits gehörte. Was mich betraf, so waren der Wohlstand und die Annehmlichkeiten, Zeit mit meinem Großvater mütterlicherseits zu verbringen, weitaus angenehmer, als es mein Großvater väterlicherseits gewollt hätte. Wie also konnte man diesen Widerspruch während meiner ersten Schuljahre in Einklang bringen? Das setzte sich auch in meiner Laufbahn im öffentlichen Dienst auf vielfältige Weise fort – wie konnte man die Tugenden der Rechtschaffenheit mit der Einhaltung der Regeln und Vorschriften in einem demokratischen, volksnahen Rahmen verbinden? Zweifellos war dies eine Herausforderung. Ich habe dies sogar in höheren Verantwortungsebenen erlebt. Meine Jahre im Parlament ermöglichten es mir, ein umfassenderes Zusammenspiel der Tugenden einer vernünftigen Wirtschaft mit einer vernünftigen Politik zu sehen. Die Versöhnung des Vernünftigen mit dem Populären war in der indischen Wirtschaftsstrategie unvermeidlich – eine Strategie also des Gleichgewichts und der Versöhnung.

Q Sie haben mit politischen Dispensen über das gesamte Spektrum hinweg gearbeitet und waren in gewisser Weise der ewige Überlebende in Indiens Machtkorridoren. Wie haben Sie diese gegensätzlichen politischen Stränge miteinander in Einklang gebracht?

Ich war vielleicht nicht der einzige. Es gab andere, die dieses Ziel noch erfolgreicher erreicht hätten. Ich sage nicht, dass sie Vorbilder sind, aber zum Beispiel war Dr. Manmohan Singh Teil einer Vielzahl von Regimen unterschiedlicher Couleur. Er ist nach wie vor der Überlebende schlechthin. Seine zurückhaltende Art, seine Rechtschaffenheit und seine Aufrichtigkeit sind seine Stärke gewesen.

Was mich betrifft, so ist es wichtig, die vorherrschende Psyche der damaligen Zeit zu verstehen. Als ich zum Beispiel während der Amtszeit von Professor DP Chattopadhyay (Handelsminister unter Indira Gandhi) arbeitete, hatte Indien eine Handelspolitik mit hohen Zöllen, lähmenden Mengenbeschränkungen, Devisenknappheit und Tauschhandelsabkommen mit vielen Ländern eingeführt. In einer solchen Atmosphäre hätte es kaum einen Zweck gehabt, die Tugenden des Freihandels zu predigen oder vor den negativen Folgen von Tauschhandelsabkommen zu warnen. Man muss sehen, was innerhalb der Grenzen einer vorherrschenden Psychologie und dieses Rahmens getan werden kann. Oder nehmen Sie ein anderes Beispiel. Während der Aushandlung der vierteljährlichen Leistungskriterien oder strukturellen Benchmarks während Dr. Singhs Zeit als FM war es sinnlos, die Tugenden der souveränen Entscheidungsfindung zu predigen oder zu betonen, wie wichtig es ist, das Parlament ins Vertrauen zu ziehen, wenn die Zwänge darin bestanden, Zugang zu Ressourcen zu suchen, um einen Schuldenausfall zu verhindern. Als Beamte muss man erkennen, dass die Grundlage der Regierungsführung letztlich in einem Gesellschaftsvertrag verankert ist, dessen Kern darin besteht, dass diejenigen, die regieren, dies auf der Grundlage der Zustimmung der Regierten tun. Daher ist es wichtig, diesen Rahmen zu verstehen und innerhalb der Grenzen Flexibilität zu suchen und Ratschläge zu erteilen, die für die Schadensminimierung, die Erzielung praktischer Ergebnisse und in erster Linie für die moralischen Kräfte relevant sind.

Q Ein faszinierendes Kapitel in Ihrem Buch befasst sich mit dem Büro des Premierministers (PMO), und Sie führen seine zunehmende Macht darauf zurück, dass Lal Bahadur Shastri LK Jha zu seinem Sekretär ernannte. Können Sie uns etwas über die Entwicklung des PMO und seine Auswirkungen erzählen und was Sie von dem gegenwärtigen Moment halten, in dem das PMO von Narendra Modi als allmächtig gilt?

Ich habe erwähnt, dass Lord Wavell in einem Brief erwähnt hat, dass er absichtlich dafür gesorgt hat, dass der Kabinettssekretär auch der wichtigste Privatsekretär des Premierministers ist. Wavell schreibt, damit solle sichergestellt werden, dass Jawaharlal nicht „vom Weg abkommt“ und die Heiligkeit des Kabinettsamtes gewahrt wird. Das war die Position, bis sie von Lal Bahadur Shastri, dem zierlichen, aber zielstrebigen Mann, der einen kühnen Schritt wagte, geändert und Laxmi Kant (LK) Jha, der ein Batchmate meines Vaters war, zum ersten Sekretär des Premierministers ernannt wurde. Mein Vater hatte mich dann gebeten, ihn zu begleiten, um Jha zu gratulieren, und er sagte Jha, dass ich Ihnen aus zwei Gründen Glückwünsche ausspreche – zum einen, weil Sie ein hohes Amt erreicht haben, und zum anderen, weil Sie ein bestimmtes Regierungsgebäude zerstört haben. LK fragte ihn, wie. Sie waren Freunde, und dies war ein offenes Gespräch auf Maithili. Mein Vater sagte LK dann, dass bis zum Vortag die letzte Notiz, die der Premierminister gelesen hätte, die des Kabinettssekretärs gewesen sei, aber von nun an würde diese letzte Notiz Ihnen gehören. Das verändert die Balance der Gleichungen. Dies stellte sich als vorausschauend heraus.

Aber es gibt hier zwei allgemeinere Punkte. Dr. Singh erwähnte mir gegenüber einmal, dass im Vergleich zum mächtigen PMO von Vajpayee, wo Brajesh Mishra und ich arbeiteten, sein PMO bescheidener war. Dies spiegelte teilweise seine bescheidene und zurückhaltende Natur wider. Das bekannte Sprichwort, dass sich alle PMOs nur in der reflektierten Herrlichkeit des Premierministers sonnen, kommt mir in den Sinn. Er hat keinen eigenen angeborenen Ruhm. Ich argumentiere in dem Buch auch, dass das Westminster-Modell der Demokratie dauerhaft durch ein De-facto-Modell des Premierministers ersetzt wird; wenn nicht in der Form, dann in der Praxis. Worauf es letztlich ankommt, sind die von den Wählern zum Ausdruck gebrachten Präferenzen. Wahlen werden im Namen des Premierministers, nicht notwendigerweise seines wahrscheinlichen Ministerrats, abgehalten, und die Stimmen werden gesammelt. Natürlich wird dadurch die Rechenschaftspflicht der zentralen Führung in gewisser Weise dramatisch gestärkt. Für die Zukunft muss man sich im Bereich der Politikwissenschaft fragen, ob das Westminster-System seine heutige Relevanz verliert.

Q Sie waren eng an den Reformen von 1991 beteiligt und haben die Verhandlungen mit dem Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank geleitet. Erstens, waren diese Reformen indische Reformen oder von außen auferlegte Reformen? Und zweitens: Waren die indischen Reformen transparent oder wurden sie heimlich durchgeführt?

Zuerst einmal wäre es naiv zu glauben, dass Kreditnehmer grundsätzlich frei sind, eine andere Vorgehensweise zu wählen als die, die für Kreditgeber ermutigt und akzeptabel ist. Dies gilt umso mehr, wenn sich die Kreditnehmer in einer Notlage befinden. Unsere Kreditgeber waren multilaterale Agenturen. Sie machten keine neue Politik für Indien. Es war eine normale Praxis, dass alle Kreditnehmer doppelte Auflagen akzeptieren mussten – in Bezug auf die makroökonomischen Rahmenbedingungen durch den IWF und in Bezug auf Strukturreformen durch die Weltbank. Normalerweise gab es zwei Absichtserklärungen, die an den IWF und die Bank gerichtet waren. Diese Briefe wurden auf unseren eigenen Wunsch hin verfasst und von den Behörden, oft vom Finanzminister, unterzeichnet. In diesem Sinne sind sie nicht von außen aufgezwungen. Der Inhalt der Briefe wird jedoch sorgfältig überlegt und verhandelt, und die Konturen der in den Absichtserklärungen auferlegten Maßnahmen sind sozusagen freiwillig das Ergebnis dieser Verhandlungen. In der Praxis handelte es sich also um eine Mischung aus unserem Willen und Praktiken und Prozessen, die durch die Konditionalitäten bestimmt wurden, die solchen Kreditvereinbarungen innewohnen.

Zu Ihrer zweiten Frage: Die Reformen waren sowohl heimlich als auch geplant. Heimlich, weil bestimmte Verfahren, sagen wir, keine offenen Debatten im Parlament hatten und dennoch Dokumente in die Bibliothek des Parlaments legten, als eine Form der Einhaltung angesehen wurden. Oder oft lassen einige dieser Maßnahmen, die in einem Regierungsdokument wie einem Fünfjahresplan oder im Inhalt von Reden, die bei mehreren Gelegenheiten gehalten wurden, enthalten sind, vermuten, dass sie nicht von außen auferlegt wurden. Die Angemessenheit der Einhaltung muss im Zusammenhang mit außergewöhnlichen Zeiten betrachtet werden. Es waren außergewöhnliche Zeiten, die Neuerungen in der Praxis und in den Verfahren erforderten.

Q In Ihrem letzten Kapitel sprechen Sie über die Pandemie. Ich möchte mich auf zwei Themen konzentrieren. Wie erholen wir uns von den wirtschaftlichen Folgen der Pandemie? Und wie bringen wir das Streben nach Aatmanirbhar Bharat mit der globalistischen Perspektive und der Exportorientierung Indiens in Einklang, die dem Land gut gedient hat? Ich frage, weil Sie vor den Gefahren eines übermäßigen Protektionismus warnen.

Der Weg nach vorn besteht darin, die während der Pandemie eingeleitete Reformdynamik zu vertiefen und zu diversifizieren. Es haben sehr weitreichende Reformen stattgefunden, die weit reichende Folgen und einen Multiplikatoreffekt auf das Wachstum haben, sei es an der Macht oder bei den Steuern oder in der Landwirtschaft oder im Gesundheitswesen. Diese Reformen werden, sobald sie umgesetzt sind, die G-Kurve stark in Richtung Norden verschieben. Dies wird nicht nur dazu beitragen, den Erholungsprozess zu beschleunigen, sondern auch das makroökonomische Management im Hinblick auf das Schulden- und Haushaltsdefizitprofil zu verbessern, was für die langfristige makroökonomische Stabilität notwendig ist.

In Bezug auf Protektionismus ist Aatmanirbhar Bharat kein isolationistischer Bharat. Die Philosophie von Aatmanirbharta (Selbstvertrauen) zielt auf die Verbesserung der einheimischen Produktion, der einheimischen Fähigkeiten und der einheimischen Beschäftigung ab. Protektionismus bedeutet, dass wir nicht nur importierte Waren sehr teuer machen, sondern auch keine anderen Anstrengungen unternehmen. Der Weg nach vorn besteht darin, eine Synergie zwischen Aatmanirbharta und einem wettbewerbsfähigen Handelsregime anzustreben, das es uns ermöglicht, den Handel als Wachstumsmotor zu nutzen. Länder, die ein Wachstum von 8 % plus verzeichnen – und Indien muss ein Wachstum von 8 % plus verzeichnen – müssen den Handel als Wachstumsmotor nutzen. Wir haben einen langen Weg von der Ära der quantitativen Beschränkungen zu einer wettbewerbsfähigeren Landschaft zurückgelegt, und wir dürfen diesen Wettbewerbsvorteil nicht verlieren und die Vorteile des Handels als Wachstumsmotor nicht verlieren.

Q. Ihre derzeitige Rolle als Vorsitzender der Finanzkommission beinhaltet enge Konsultationen sowohl mit dem Zentrum als auch mit den Staaten. Sind Sie der Meinung, dass Indiens föderaler Pakt heute robuster ist als in der Vergangenheit, oder ist er ausgefranst, und es gibt beunruhigende Anzeichen, wie wir dies in der jüngsten Kontroverse über die Goods and Services Tax (GST) gesehen haben?

Die föderale Struktur Indiens ist robust und gut funktionierend. Nichts zeigt dies besser als die Art und Weise, wie die Pandemie angegangen wurde. In der Anfangszeit war eine zentrale Führung unvermeidlich, aber danach folgten die aufeinander folgenden Treffen des Premierministers mit den obersten Ministern. Von den Staaten wurde erwartet, dass sie eigenständig Entscheidungen über ihre Umsetzung und Maßnahmen zur Bekämpfung der Pandemie treffen. Es handelte sich um einen föderalen Pakt, der sowohl die Bedeutung einer zentralen Führung als auch einer dezentralisierten Entscheidungsfindung kombinierte. Dies war auch ein Beispiel für die Philosophie des Föderalismus, die über bloße treuhänderische Verpflichtungen auf beiden Seiten hinausging.

Q. Zum Schluss möchte ich noch einmal auf Bihar zurückkommen. Eine bezeichnende Anekdote in Ihrem Buch ist, wie Sie die Notiz von Nitish Kumar verfassten, der sich 2013 von der National Democratic Alliance (NDA) abspaltete – aber Sie traten der Bharatiya Janata Party (BJP) kurz nach Ihnen selbst bei. War das persönlich eine schwierige Entscheidung? Und was ist Ihr Traum für Bihar?

Mein letztes Buch, das sowohl von Lord Nicholas Stern als auch von mir selbst herausgegeben wurde, war ein Ensemble von Essays über Bihar. Es zeigte die Wechselwirkung zwischen Identitätspolitik und Entwicklungspolitik bei der Entwicklung der Wirtschafts- und Sozialpolitik in Bihar auf. Nitish Kumar in der Janata Dal (United) verfolgte die Entwicklungsmatrix mit großer Aufrichtigkeit. Er tat dies in Partnerschaft mit der BJP. Die anschließende Entscheidung, das Bündnis mit der BJP im Jahr 2013 zu brechen, bedeutete eine Abkehr von der Konzentration auf die Entwicklungspolitik, um in einem etwas engeren Sinne des Wortes Bankpolitik zu wählen. Um diese Zeit herum und unter den Umständen, die ich im Buch beschrieben habe, beschloss ich, die GE zu verlassen und der BJP beizutreten. Es war eine schwierige Entscheidung, denn, wie ich in dem Buch erklärt habe, war es Nitish Kumar, der mich in die Politik gebracht hat, und ich bin dankbar für die einzigartige Gelegenheit, die er mir gegeben hat. Es ist etwas ironisch, dass er sich von der NDA losgesagt hat und 2017 wieder ein integraler Bestandteil der NDA wurde. Damit schloss sich der Kreis. Dies war mehr oder weniger der Kreis meines eigenen politischen Engagements, als ich der GE angehörte, als sie Teil der BJP war, und danach zur BJP wechselte. Politische Entscheidungen verbinden ausnahmslos Zweckmäßigkeit und moralische Zwänge als unentrinnbare Hybride.

Wir benutzen Cookies um die Nutzerfreundlichkeit der Webseite zu verbessen. Durch Deinen Besuch stimmst Du dem zu.