Instagram
Von Jahangir Aziz
Die Marktstimmung hat sich in den letzten Wochen entscheidend verändert und erwartet nun eine “Blaue Welle” bei den US-Wahlen in dieser Woche, bei der die Demokraten sowohl das Weiße Haus als auch den Kongress zurückbekommen werden. Wenn dies geschieht, werden die Schwellenländer (EM) aufatmen – schon allein deshalb, weil die Angst vor einer Eskalation des Handelskrieges zwischen den USA und China und damit auch die Anti-Globalisierungs-Stimmung schwindet. Länder, die eng mit Chinas Exportlieferkette verbunden sind – Nordasien und materialexportierende Volkswirtschaften – würden am meisten profitieren.
Der Aufwertungstrend des Renminbi, der durch Chinas rasche Erholung und sehr starke Außenhandelsströme angetrieben wird, würde sich weiter verstärken und andere EM-Währungen, einschließlich der Rupie, unterstützen. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die Zölle aufgehoben werden. Der Stimmungswandel in den USA gegenüber China ist strukturell, breit angelegt und parteiübergreifend. Eine Regierung unter Joe Biden wird jedoch wahrscheinlich eher bereit sein, Zölle gegen einen größeren Marktzugang (Finanzen, Gesundheitswesen, Bildung, Recht und Logistik) einzutauschen und damit den Weg für eine kalibrierte Senkung der Zölle im Laufe der Zeit zu ebnen. Dazu wird China jedoch die Öffnung viel früher als geplant beschleunigen müssen.
In den Bereichen Technologietransfer, geistige Eigentumsrechte (IPR) und staatliche Subventionen dürfte sich durch das Vorgehen der USA jedoch nicht viel ändern. Die meisten Maßnahmen werden von Regierungsstellen und nicht vom Weißen Haus konzipiert und umgesetzt, und in diesen Fragen besteht in allen Bereichen ein besonders starker Konsens. Eine selektive Entkoppelung in der Technologie in den kommenden Jahren scheint nun so ziemlich in greifbare Nähe gerückt zu sein. Aber es könnte zu einer Änderung der US-Taktik kommen. Bisher war sie ausschließlich bilateral, aber dies könnte zu einem eher multilateralen Ansatz führen. Unabhängig davon ist es wahrscheinlich, dass in einem demokratischen Weißen Haus und im Kongress Umwelt- und Menschenrechtsfragen an Bedeutung gewinnen.
Es ist unwahrscheinlich, dass Umweltfragen zu viele Probleme schaffen werden, da sie jetzt ganz oben auf der Prioritätenliste Chinas zu stehen scheinen. Die Menschenrechte könnten jedoch eine ganz andere Sache sein. China könnte sie als nicht verhandelbar ansehen, was das Risiko einer Gefährdung von Kompromissen in anderen Bereichen erhöhen würde. Darüber hinaus könnten auch eine Reihe von Ländern in Asien, Europa und Lateinamerika auf den Prüfstand kommen. Eine demokratische Regierung und der Kongress könnten beurteilen, ob es in den letzten Jahren zu erheblichen Versäumnissen bei den Menschenrechten oder in der Umweltpraxis gekommen ist.
Eine Blaue Welle könnte auch die geplante fiskalische Unterstützung der USA deutlich erhöhen. Zwar wird erst nach den Wahlen Klarheit über den Umfang und die Zusammensetzung der Stimulierungsmaßnahmen herrschen, doch würde eine starke Erhöhung der fiskalischen Unterstützung das US-Wachstum deutlich ankurbeln und auf den Rest der Welt übergreifen, zumal die Arbeitslosigkeit in den USA nach wie vor hoch ist und die US-Notenbank die Zinsen voraussichtlich lange niedrig halten und das System mit Liquidität spülen wird. Die Bedeutung der US-Nachfrage für das Wachstum der Schwellenländer (und Indiens) hat im Laufe der Jahre abgenommen (während diejenige Chinas zugenommen hat). Aber selbst bei geringerer Sensibilität könnte der Aufschwung des Welthandels und des Wachstums der Schwellenländer erheblich sein. Auf der anderen Seite könnte ein Sieg von Donald Trump oder Biden mit einem gespaltenen Kongress einen ganz anderen Verlauf nehmen. Die Furcht vor einer Eskalation des Handelskrieges würde unter einer Trump-Wiederwahl wahrscheinlich zunehmen. Aussagekräftiger werden jedoch die Auswirkungen auf die Finanzpolitik sein. Mit einer stark ansteigenden Infektionsrate und dem nahenden Winter wird sich die Mobilität und damit auch das Tempo der Aktivitäten in den kommenden Monaten deutlich verlangsamen.
Ein von den Republikanern kontrollierter Senat, unabhängig davon, wer Präsident ist, wird angesichts ihrer Besorgnis über die steigende Verschuldung wohl kaum eine wesentliche Erhöhung des Stimulus unterstützen. Ohne ihn wäre eine Erholung der USA im nächsten Jahr unvollständig und könnte sogar bis 2022 verlängert werden. Wie bei den USA bleibt auch in Indien die Fiskalpolitik von zentraler Bedeutung. Während eine Blaue Welle über eine verbesserte globale Marktstimmung eine gewisse kurzfristige Unterstützung bieten würde, würde die wahrscheinliche Verlangsamung des Wachstums in den USA und Europa aufgrund des Anstiegs der Covid-19-Infektionsraten und der damit einhergehenden geringeren Mobilität die Exporte belasten. Zwar könnten bis Anfang nächsten Jahres einige brauchbare Impfstoffe angekündigt werden, doch dürfte die Logistik der Produktion und des Vertriebs mühsam sein und es könnte beträchtlich lange dauern, bis ein angemessen großer Teil der Bevölkerung geimpft ist.
Dies bringt die treibenden Kräfte des inländischen Aufschwungs an die Front und in die Mitte Indiens. Bislang war Indiens fiskalische Unterstützung unerklärlich dürftig. Dies geht so weit, dass Indien statt Kredite aufzunehmen – wie es normalerweise der Fall ist – derzeit im Ausland Investitionen in Höhe von 4% des BIP tätigt (Leistungsbilanzüberschuss in Q12020). Im Durchschnitt hat die Wirtschaft in den letzten fünf Jahren 1,5% des BIP geliehen (mit einem Leistungsbilanzdefizit), um ihr Spardefizit zu finanzieren. Doch in einem Jahr, in dem das Wachstum um 9-10% des BIP schrumpfen wird, werden die überschüssigen Ersparnisse Indiens so groß sein, dass das Land einen Leistungsbilanzüberschuss erzielen und im Ausland investieren wird – und ironischerweise die Haushaltsdefizite der USA und anderer Industrieländer finanzieren wird. Es ist jedoch der mangelnde fiskalische Spielraum, der angeblich die politische Unterstützung Indiens bremst. Irgendetwas stimmt nicht ganz mit diesem Bild überein. Es muss bald geändert werden.
(Der Autor ist Chefökonom für Schwellenländer, JPMorgan. Die Ansichten sind persönlich)