Instagram
CHICAGO: Ein Bundesrichter in Chicago schlug am Montag eine wichtige Einwanderungsregel nieder, die Einwanderern, die Lebensmittelmarken oder andere öffentliche Zuwendungen verwenden, Green Cards verweigern würde, ein Schlag gegen die Trump-Administration am Vorabend der Wahl.
In einer Entscheidung, die landesweit gilt, lehnte der US-Bezirksrichter Gary Feinerman die Regel ab, die vor kurzem in Kraft getreten war, nachdem der Oberste US-Gerichtshof nach Klagen eine Entscheidung über die Politik rückgängig gemacht hatte. Feinerman sagte unter anderem, dass die Regel gegen das Verwaltungsverfahrensgesetz verstoße, das die Bundesbehörden gegenüber der Öffentlichkeit rechenschaftspflichtig macht, indem es ein detailliertes Verfahren für den Erlass von Vorschriften darlegt.
Die Entscheidung markierte die jüngste Wende in einem komplexen Rechtsstreit um die Herrschaft, die zu den aggressivsten Schritten von Präsident Donald Trump bei der Neugestaltung des Einwanderungssystems der Nation gehört. Die Chicagoer Klage, die von der Illinois Coalition of Immigrant and Refugee Rights und Cook County eingereicht wurde, gehörte zu den zahlreichen juristischen Anfechtungen.
Im Rahmen der Trump-Verwaltungspolitik konnten Einwanderungsbeamte legalen Einwanderern wegen der Verwendung von Lebensmittelmarken, Medicaid, Wohnungsgutscheinen oder anderen öffentlichen Zuwendungen den ständigen Aufenthalt verweigern. Green-Card-Antragsteller mussten nachweisen, dass sie keine Belastungen für das Land oder “öffentliche Lasten” darstellen würden.
Das Bundesgesetz verlangte bereits von denjenigen, die eine Daueraufenthaltsgenehmigung oder einen Rechtsstatus anstrebten, den Nachweis, dass sie keine “öffentliche Anklage” sein würden. Aber die Trump-Verwaltungsregel umfasste eine breitere Palette von Programmen, die sie disqualifizieren konnten.
Befürworter von Einwandererrechten hielten es für einen “Reichtumstest”, während Experten des öffentlichen Gesundheitswesens sagten, es würde schlechtere Gesundheitsresultate und steigende Kosten bedeuten, da einkommensschwache Einwanderer zwischen benötigten Dienstleistungen und ihrem Angebot, legal im Land zu bleiben, wählen könnten. Mehrere Städte sagten, ein solcher abschreckender Effekt sei bereits offensichtlich.
Fred Tsao, leitender Politikberater des ICIRR, nannte die Regel einen “Angriff” auf die legale Einwanderung und kritisierte die Art und Weise, wie die Trump-Regierung die Politik eingeführt hat.
“Wir werden vielleicht oder vielleicht auch nicht eine neue Regierung bekommen”, sagte er. “Wenn wir das tun, würden wir gerne einen großen Teil dieses Schadens rückgängig gemacht sehen und hoffentlich einige Gesetzesänderungen, die tatsächlich den Einwanderern zugute kommen, anstatt sie zu verscheuchen”.
Beamte im Cook County, das eines der größten öffentlichen Gesundheitssysteme der Nation betreibt, argumentierten, dass die Menschen, wenn sie keine Krankenversicherung haben, seltener vorbeugende Pflege suchen und auf teurere Notfallversorgung angewiesen sind. Dies würde auch das Risiko übertragbarer Krankheiten erhöhen.
Da wir alle weiterhin von COVID-19 betroffen sind, ist es von entscheidender Bedeutung, dass niemand Angst vor dem Zugang zur Gesundheitsversorgung hat. Die Entscheidung des Gerichts, die Durchsetzung der Public-Charge-Regel zu blockieren, öffnet Einwanderern wieder Türen für den Zugang zu lebenswichtigen Dienstleistungen wie der Gesundheitsversorgung”, sagte Toni Preckwinkle, Präsident des Cook County Board, in einer Erklärung.
Der Oberste US-Gerichtshof entschied im Januar in einer 5:4-Abstimmung, dass die Regel in Kraft treten könne, aber die Durchsetzung wurde wegen der Coronavirus-Pandemie von einem Bundesrichter in New York gestoppt. Doch im September hatte der 2. US-Berufungsgerichtshof diesen Stopp aufgehoben, und die Regel trat landesweit in Kraft.
Die Trump-Administration hat die Regel als einen Weg angepriesen, um sicherzustellen, dass nur diejenigen in die USA kommen, die sich selbst versorgen können – einer von vielen Schritten, um zu versuchen, das Land zu einem System zu bewegen, das sich auf die Fähigkeiten der Einwanderer konzentriert, anstatt die Familienzusammenführung zu betonen.
Die U.S. Immigration and Citizenship Services hörten nach dem Urteil in Chicago auf, die Regel auf anhängige Anträge und Petitionen anzuwenden, sagte der Sprecher der Behörde, Dan Hetlage, in einer am Montagabend veröffentlichten Erklärung.
“USCIS wird der Entscheidung voll und ganz nachkommen und zusätzliche bevorstehende Richtlinien herausgeben, während die Agentur die Entscheidung überprüft,” sagte er.
Sollte es weitere Einsprüche geben, könnte es in diesem Fall eine weitere rechtliche Schwachstelle geben.
Im Juni bestätigte der 7. U.S. Circuit Court of Appeals Feinermans Entscheidung, mit der die Durchsetzung der Regel in Illinois blockiert wurde, solange über die Begründetheit des Falles entschieden werden konnte. Es war eine 2:1-Entscheidung, wobei die damalige Bezirksrichterin Amy Coney Barrett anderer Meinung war. Barrett wurde im vergangenen Monat als Richterin des Obersten Gerichtshofs bestätigt und müsste sich in den Ruhestand versetzen lassen, wenn der Fall das höchste Gericht der Nation erreicht.