Wie wird der Ukraine-Krieg enden? 8 Experten äußern sich!
Diplomatie bedeutet zu hören, was der andere braucht”, sagte der verstorbene ehemalige Außenminister Colin Powell einmal. Aber werden Gespräche zur Beendigung der russischen Invasion in der Ukraine den Führern der beiden Länder das geben, was sie wollen?
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenskij hat darauf bestanden, dass ein Vier-Augen-Gespräch mit Wladimir Putin die einzige Möglichkeit ist, die am 24. Februar begonnenen Feindseligkeiten zu beenden, aber sein leidenschaftliches Plädoyer steht im Gegensatz zu der trockenen Position des Kremls von letzter Woche, dass ein solches Treffen “konzeptionell möglich” sei.
Der russische Außenminister Sergej Lawrow erklärte am Mittwoch, die Seiten stünden “kurz vor einer Einigung”, während Zelenskij sagte, die russischen Forderungen seien “realistischer”.
Putin hielt jedoch am Dienstag eine flammende Rede, in der er sagte, dass die Russen “immer in der Lage sein werden, wahre Patrioten von Abschaum und Verrätern zu unterscheiden”, und in der er die Sprache des Kompromisses vermissen ließ.
Der Kreml hat auch Anstoß daran genommen, dass Präsident Joe Biden Putin recht undiplomatisch als “Kriegsverbrecher” bezeichnet hat, was es für seine Regierung schwierig machen wird, mit Moskau zusammenzuarbeiten, falls ein Friedensabkommen zustande kommt.
Wir befragten eine Reihe von Experten, ob sie glauben, dass es in dieser Woche echte diplomatische Fortschritte gegeben hat und wie der Krieg ihrer Meinung nach enden könnte.
Die meisten bezweifelten, dass die gegenwärtigen Verhandlungen zu einem Ende des Krieges führen würden, während andere der Meinung waren, dass Zelenskys Eingeständnis, dass Kiew nicht der NATO beitreten werde, eine Hauptforderung Moskaus, die Situation wahrscheinlich nicht ändern werde.
Rose Gottemoeller, ehemalige stellvertretende Generalsekretärin der NATO
“Ich bin froh, dass sie sich anscheinend vorwärts bewegen, und zwar in aller Stille – Megaphon-Diplomatie funktioniert nicht. Ich habe mich gefreut, als der russische Außenminister Lawrow sagte, dass die Verhandlungsführer einfach einen ruhigen Ort zum Arbeiten brauchen.
“Ich weiß nicht, welche Position Präsident Zelensky zu den Gebieten einnehmen wird, das hängt von ihm und seiner Regierung ab. Was ich gesagt habe, ist, dass es wichtig ist, sich daran zu erinnern, dass, egal was unter Zwang geschieht, wir es nicht anerkennen müssen.
“In den 70 Jahren des Bestehens der UdSSR haben wir, die Vereinigten Staaten, nie anerkannt, dass die baltischen Staaten, Estland, Lettland und Litauen, Teil der UdSSR waren. Jetzt sind sie alle drei Mitglieder der NATO und der EU.”
Michal Baranowski, Leiter des Warschauer Büros des German Marshall Fund
“Ich bin sehr skeptisch, dass die aktuelle Gesprächsrunde den Krieg Russlands in der Ukraine beenden wird. Für Wladimir Putin ging es in diesem Krieg nie um die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine. Ich befürchte, dass die Gespräche aus russischer Sicht dazu dienen, Zeit zu gewinnen, damit sich das russische Militär neu formieren kann.”
“Die Gespräche sind auch eine Möglichkeit für Russland, dem Westen falsche Hoffnungen auf einen Waffenstillstand zu machen und die Motivation des Westens für weitere Sanktionen und militärische Hilfe für die Ukraine zu verringern.”
“Es wird noch lange dauern, bis wir sehen, wie das Ganze enden wird. Leider befürchte ich, dass es erst schlimmer wird, bevor es besser wird. Letztendlich müssen der Westen und die Ukraine Russland einen Sieg verwehren.
“Das ist leider schwer zu definieren, aber eine Ukraine zu haben, die gezwungen ist, Neutralität zu akzeptieren, würde tatsächlich einen russischen Sieg bedeuten.”
David Rivera, Assistenzprofessor für Regierungslehre, Hamilton College, Clinton (NY)
“Ein bloßes Versprechen von Präsident Zelensky, dass die Ukraine keine NATO-Mitgliedschaft anstreben wird, wird nicht ausreichen, um Russland dazu zu bewegen, seine Invasion zu beenden.
“Putin hat deutlich gemacht, dass seine Ambitionen in Bezug auf die Ukraine weit über deren formale Neutralität und eine mögliche Mitgliedschaft in der Allianz hinausgehen.
“Es war die Möglichkeit einer ukrainischen Mitgliedschaft in der Europäischen Union, nicht in der NATO, die 2014 zu seinem ersten großen Akt militärischer Aggression gegen die Ukraine führte.”
“In seiner Rede am Dienstag … machte Putin deutlich, dass er fest entschlossen ist, die Ukraine vollständig in den strategischen, wirtschaftlichen und kulturellen Orbit Moskaus einzubinden.
“Nur eine Niederlage auf dem Schlachtfeld oder die Entmachtung Putins wird zum Abzug der russischen Truppen aus dem besetzten ukrainischen Gebiet führen.”
Andrew Latham, Professor für internationale Beziehungen, Macalester College, Saint Paul, (MN)
“Keine der beiden Seiten ist jetzt schon zu ernsthaften Verhandlungen bereit. Damit es dazu kommt, müssen beide Seiten den Punkt der Erschöpfung erreicht haben, an dem sie glauben, dass sie nicht ‘gewinnen’ können und sich einfach einigen müssen.”
Jede Einigung würde “eine Form von Neutralität für die Ukraine” erfordern, was bedeutet, dass sie weder der NATO noch der EU beitritt, sowie eine “Ausweichmöglichkeit für Putin, die es ihm persönlich ermöglicht, einer Verurteilung wegen Kriegsverbrechen zu entgehen, und die die Rückkehr zu einem gewissen Anschein von Normalität in Russland ermöglicht.”
“Zelensky muss allerdings vorsichtig sein, was er preisgibt. Wenn er zu viel aufgibt, könnte es ihm so ergehen wie [Ex-Präsident Viktor] Janukowitsch im Jahr 2014, als er zu viel an Putin abgab.
“Putin auch. Er kann nicht aus dieser Sache herauskommen, ohne zumindest seinem internen Publikum zu zeigen, dass Russland gewonnen hat.”
Clifford Brown, Professor für Politikwissenschaft, Union College (NY)
“Ich bin skeptisch, was die Fortschritte bei den Friedensgesprächen angeht. In Anbetracht von Putins vernichtender Rede glaube ich, dass er sich allmählich mit der Tatsache abfindet, dass Plan A nicht funktioniert hat, aber er ist nicht bereit, sich einzugestehen, dass sich die Dinge so entwickeln, dass er sie nicht mehr in den Griff bekommt.
Wenn er sich behauptet und gegen Russland ein Patt oder einen Teilsieg erringt, kann Zelensky eine Nichtmitgliedschaft in der NATO und eine Art “Neutralität” akzeptieren, aber er kann natürlich nicht seine Waffen oder seine Fähigkeit aufgeben, militärische Ausrüstung und nachrichtendienstliche Unterstützung von außen anzunehmen.
“Russland könnte letztendlich zustimmen, die Region zu verlassen, aber Putin müsste etwas vorweisen können, das die massiven Anstrengungen Russlands und die Kosten in Form von Menschenleben, Ausrüstung und Schätzen rechtfertigt.
“Putin will das Territorium, aber das ist der Knackpunkt. Die Ukraine will ihr Territorium zurück, aber Russland kann offensichtlich nicht über eine Regelung verhandeln, die ihr weniger Land als vor dem Krieg lässt.”
“Ich sehe eine Einigung erst dann, wenn der Krieg selbst die Struktur der Verhandlungspositionen viel klarer definiert, als dies heute der Fall ist.
Douglas Page, Assistenzprofessor für Politikwissenschaft, Gettysburg College (PA)
“Ich glaube, es ist zu früh, um zu sagen, wie sich die diplomatischen Bemühungen auswirken werden. Die mögliche Niederlage Russlands in der Ukraine könnte zu Vergleichsgesprächen und/oder einer weiteren Eskalation der Gewalt durch Putin führen.
“Eine Vereinbarung über die NATO-Mitgliedschaft könnte zu einer Friedensregelung beitragen, aber Putins Aggression erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass die Gespräche ins Stocken geraten und ein Rückzieher gemacht wird.”
William Muck, Professor für Politikwissenschaft, North Central College, Naperville (IL)
“Sowohl Zelensky als auch Biden haben regelmäßig von dem Konflikt als einem existenziellen Kampf für Freiheit und Demokratie in der Welt gesprochen.
“Angesichts der Schwere dessen, was bei der Verteidigung der Demokratie in der Ukraine auf dem Spiel steht, scheint es unwahrscheinlich, dass Zelensky dann umkehren und große Teile seines Territoriums aufgeben könnte.
“Der andere wichtige Faktor für eine Einigung ist die Unterscheidung zwischen dem, was jede Seite will, und dem, was sie akzeptieren würde.
“Die Bedingungen vor Ort werden wahrscheinlich bestimmen, wer zuerst einknickt. Wird das unerbittliche russische Bombardement die ukrainische Bevölkerung brechen, oder wird der globale Wirtschaftskrieg die russische Wirtschaft brechen?”
“Die Antwort auf diese Frage wird wahrscheinlich bestimmen, wer am ehesten bereit ist, seine Position am Verhandlungstisch zu revidieren.”
Ian Johnson, Assistenzprofessor für Militärgeschichte, Universität von Notre Dame, South Bend, (IA)
“Präsident Zelensky schien zu signalisieren, dass er ein Friedensabkommen zu Bedingungen in Betracht ziehen würde, die einer ‘Finnlandisierung’ ähneln könnten. Dieser Begriff, der zur Beschreibung der Position Finnlands im Kalten Krieg verwendet wurde, bedeutete Unabhängigkeit, aber mit Einschränkungen der finnischen Außenpolitik, insbesondere seiner Fähigkeit, gegen sowjetische Interessen vorzugehen.
“Ein solches Abkommen könnte von der Ukraine verlangen, dass sie sich verpflichtet, nicht der NATO beizutreten, und vielleicht ein gewisses Maß an Kontrolle über die von Russland besetzten Teile der Ostukraine einräumt.
Es gibt jedoch erhebliche Hindernisse für ein solches Abkommen, da es weit hinter Putins erklärtem Ziel der “Entnazifizierung und Entmilitarisierung” der Ukraine zurückbleiben würde.
“Außerdem wäre es für die Ukraine eine bittere Pille, die sie schlucken müsste, nachdem ihre militärische Leistung bisher weit über den Erwartungen lag.